Esas No: 2020/24453
Karar No: 2022/3534
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24453 Esas 2022/3534 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa yükletilen tehdit suçuyla ilgili olarak verilen Asliye Ceza Mahkemesi kararı temyiz edildi. Kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmeliydi; ancak yanıltıcı şekilde temyiz süresi 15 gün olarak gösterildiği için başvurunun süresinde olduğu kabul edildi. Dosyanın esasına geçildiğinde ise vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtılmış, bütün kanıtlarla ilgili iddia ve savunmalar doğru şekilde sergilenmiş, eylemin doğru bir şekilde nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz iddiaları yerinde görülmemiş ve karar esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Metin Uğur’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
