Esas No: 2020/33451
Karar No: 2022/3525
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33451 Esas 2022/3525 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, Hakaret ve Tehdit suçundan suçlu bulunan sanığın temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu bozularak, yeniden değerlendirilmek üzere esas/hüküm mahkemesine gönderildiği belirtiliyor. Kararda, mahkeme kararlarının açık ve gerekçeli olması gerektiği ve sanığın eylemlerinin TCK'nın 106/1-2. cümlesi uyarınca tehdit suçunu oluşturduğu, ancak gerekçesiz hüküm verildiği vurgulanıyor. Ayrıca sanık hakkında uzlaşma teklifi yapılsa da tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınamayacağı ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği, ayrıca Basit Yargılama Usulü düzenlemesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade ediliyor. Kararda, bu kapsamda TCK'nın 125/1. maddesi gereği hakaret ve 106/1-1. cümlesi uyarınca tehdit suçlarından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri, TCK’nın 106/1-2. ve 106/1-1
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) Sanığın ... tarihli mesaj tutanağında yer alan sözlerinin, TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nın 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanığın eylemlerini farklı zamanlarda gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) Sanık hakkında; tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından aynı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
d) ...gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan; "hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.