Esas No: 2020/29695
Karar No: 2022/3681
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/29695 Esas 2022/3681 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın tehdit suçundan mahkum olduğu kararın temyiz edilmediğini belirterek, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğini ve uzlaşma ile basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanamayacağını ifade etti. Sanığın tehdit eylemiyle ilgili iddia ve savunmaların kanıtlarla tartışıldığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı sonucuna varan mahkeme, sanık ...'ın temyiz isteğini reddetti ve önceden verilen mahkumiyet kararını onadı. Kararda TCK'nın 106/1-1. ve 106/2-c maddelerine atıf yapıldı. TCK 106/1-1 maddesi, \"Bir kişiyi öldürmek veya yaralamak veya bir malı tahrip veya tehlikeye düşürmek veya bir mal üzerindeki hakimiyetini hukuka aykırı olarak ele geçirmek suretiyle bir kimseye yahut onun yakınlarından birine veya bir kimsenin maddi veya manevi varlığına veya hukuki kararına yönelik bir tehdit içeren fiil işleyen kimseye altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.\" TCK 106/2-c maddesi ise, \"Suçun, üç veya daha fazla kişi tarafından yazılı veya sözlü olarak işlenmesi halinde, bir yıldan fazla olmamak üzere hapis cezası verilir.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Hakkında TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında hüküm kurulan sanığın eylemi, aynı Yasa maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilen hakkındaki hükmü temyiz etmeyen sanık ... ile birlikte gerçekleştirdikleri iddia ve kabul edilen olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-c maddesi kapsamında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu oluşturduğu ve aleyhe temyiz olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi kapsamında uzlaşma ve aynı Kanun’un 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
