Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, CGTİHK 106/3. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına dair ve katılan vekilinin TCK"nın 62, 50.maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yetkilisi olduğu ... Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin yüklenici olduğu Aksu Çayı ıslah projesi yürütülmekteyken, yüklenici firmada kamyon şoförü olarak görev yapan katılan ..."in idaresindeki kamyon ile çay kenarına istiap haddinden fazla yüklü hafriyat götürdüğü esnada manevra görevi yapan Avni"nin yönlendirmesiyle hafriyatı boşaltmak için manevra yaptığı sırada ıslak zeminde aracın saplanarak sola devrildiği, damper pistonunun kırılmasıyla kamyon kupasının üstüne düştüğü ve kamyon kupasınında bulunan katılanı sıkıştırdığı, sanığın asli kusuruyla bir kişinin vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını 4.dereceden etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; olaya konu işletmede şantiye şefi, sorumlu mühendis ve benzeri sorumlu bulunup bulunmadığı, olaya konu işe ilişkin görev dağılımına dair herhangi bir düzenleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa bu hususlara ilişkin evrakın temini ile olaya konu araca istiap haddi üzerinde yük yüklenip yüklenmediğine ilişkin delillerin araştırılarak maddi vakıaların tamamen ortaya konulmasından sonra konusunda uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınnmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
1-) Sanığın kusurlu eylemi sonucu katılanın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına rağmen, sanık hakkında TCK"nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, 89/2. maddesine göre yarı oranında artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 89/2-b yerine 89/2-b-e olarak gösterilmesi,
2-) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.