MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 110 ada 108, 120; 116 ada 68; 117 ada 3; 117 ada 3; 119 ada 2; 125 ada 15; 129 ada 8; 133 ada 4; 135 ada 5; 137 ada 38; 139 ada 5; 154 ada 85, 88; 147 ada 39; 160 ada 1, 5; 185 ada 3; 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı yer 123 ada 1 ve 145 ada 74 parsel sayılı taşınmazlar malikinin kim olduğu belirlenemediğinden Hazine adına tespit edilmiş, dava sonucunda hükmen ... adına tescil edilmiştir. Aynı yer 118 ada 8 ve 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit, satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 187 ada 1; 185 ada 3; 110 ada 120; 133 ada 4; 110 ada 108; 135 ada 5; 129 ada 8; 137 ada 38; 160 ada 1; 160 ada 5; 139 ada 5; 119 ada 2; 145 ada 85; 145 ada 88; 117 ada 3; 118 ada; 116 ada 68; 125 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, taşınmazların tamamı 6 pay kabul edilerek, 4 payının davalı ... adına, 1"er payının ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline 147 ada 39, 145 ada 74, 158 ada 5, 118 ada 8, 123 ada 1 parsellere ilişkin davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 187 ada 1, 185 ada 3, 110 ada 120, 133 ada 4, 110 ada 108, 135 ada 5, 129 ada 8, 137 ada 38, 160 ada 1, 160 ada 5, 139 ada 5, 119 ada 2, 145 ada 85, 145 ada 88, 117 ada 3, 118 ada 3, 116 ada 68, 125 ada 15 parsel sayılı taşınmazların öncesinde tarafların ortak murislerinden kaldığı, TMK"nın 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesindeki şartların oluştuğu, 147 ada 39, 145 ada 74, 158 ada 5, 118 ada 8, 123 ada 1 parselleri yönünden ise davanın subut bulmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmazların evveliyatında kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tarafların müşterek murisinden intikal edip etmediği ve taksime konu olup olmadığı kesin olarak belirlenmemiş, dava sonucu oluşan tapu kayıtları ile ilgili dava dosyaları getirtilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, dava yolu ile tescil edilen 123 ada 1 ve 145 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyaları getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; yapılacak keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından intikal edip etmediği, yöntemince taksim edilip edilmediği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin neye dayalı olduğu, taşınmazların satışa ve bağışa konu olup olmadığı, hususunda beyanları alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı gerekçeyle karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.