Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/2779 Esas 2014/5505 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Menderes İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/29-2013/81

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, haczedilen menkullerin bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotekler olması ve mahcuzların da fabrikanın teferruatı niteliğinde bulunması nedeniyle 17.04.2013 tarihinde yapılan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, başvuru bu hali ile İİK."nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.
TMK.nun 684.maddesi, taşınmaz mülkiyetinin taşınmazın bütünleyici parçalarını, aynı Kanun"un 686.maddesi ise eklentilerini kapsadığını hüküm altına almıştır. Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu"nun 862.maddesi hükmü saklıdır" düzenlemesine yer verilmiştir.
TMK.nun 862.maddesine göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamaz.
Somut olayda taşınırların üzerinde bulunduğu taşınmazın tapu kaydına aynı takip dosyasından 18.02.2013 tarihinde haciz şerhi konulduğu anlaşılmış ise de; taşınmaza ayrıca haciz konulması anılan yasa hükmüne aykırılığı gidermez. Zira haciz işlemi birbirinden bağımsız düşünülmelidir. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda; ipotek belgesi ekindeki teferruat listesinde yer alan mahcuzların teferruat ve bütünleyici parça kapsamında olduğu bildirilmiştir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile talimat yolu ile 17/4/2013 tarihinde yapılan haciz işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, 17/4/2013 tarihli menkul haczinden önce aynı takip dosyasından 18.02.2013"te ipotekli taşınmazın tapu kaydına konulan haczin birlikte haciz kabul edilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.