Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1080 Esas 2022/3140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiği" vakıasına yönelik tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğunun, davacı kadın tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan iki adet mahkeme kararının da suç tarihlerinin eski olup sonrasında evlilik birliğinin uzunca bir süre devam etmesi nedeniyle kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerektiğinin, bu nedenle ispatlanamayan bu vakıanın kusur belirlemesine esas alınamayacağının, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Prş.)