Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/27062 Esas 2017/26841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi ... Köyü eski 2679 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemiz geri çevrime kararları sonucunda dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü anlaşıldığından, dava konusu yolun hangi parselde kaldığı tespit edilip ... duruma göre fen bilirkişisine kroki düzenlettirildikten sonra ... parsel hakkında hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hükmedilen miktar gözetildiğinde hesaplanacak nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalamayacağının gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.