Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25513 Esas 2017/26840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09/06/2016 gün ve 2015/10809 Esas - 2015/11572 Karar sayılı ilama karşı davalı ... verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulmuş bu karara karşı davalı ... Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... Başkanlığı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan 63794 ada 3 parseldeki davacılar payı imar uygulması ile 64366 ada 1 parsele şuyulandırıldığı halde Dairemiz bozma ilamında maddi hata sonucu 63794 ada 3 parsel yazıldığı anlaşıldığından, dairemizin maddi hataya dayalı olarak verilen 09/06/2016 gün ve 2016/10809-11572 sayılı bozma ilamı kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 25.06.2015 gün ve 2015/9012-15072 sayılı bozma ilamında yargılama sırasında yapılan imar uygulaması sonucunda dava konusu taşınmazdaki muris payının 64366 ada 1, 64368 ada 1 ve 64367 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, mahallinde keşif yapılarak 64366 ada 1, 64368 ada 1 ve 64367 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara el atmanın olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde,
uyulan bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bu nedenle mahallinde keşif yapılarak muris payının şuyulandırıldığı taşınmazlara fiilen el atılıp atılmadığı, belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.