MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-3, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve beraat eden sanık ..."ün iş yeri komşusu oldukları, sanık ..."ın olay tarihinde beraat eden sanık ... adına Kuveyt-Türk Bankası Keçiören şubesinde bulunan hesabından ödenmek üzere 31/08/2009 keşide tarihli 5.530 TL ve yine 31/06/2009 tarihli 5530 TL bedelli suça konu iki adet çeki katılan ..."ye verdiği, katılan ..."nin çekin daha sonra karşılıksız çıkması üzerine şikayetçi olduğu, sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açıldığı, bu suçtan yapılan yargılama sonucunda sanık ..."ın beraatına karar verildiği, mahkeme tarafından sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, böylece sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; sanık avunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu çekleri alınan mal karşılığı olarak değişik zamanlarda sahte olarak ciro edilip katılana verildiğine dair bir iddia ve delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, çek sayısının TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, sair hususlar gözetilmeksizin BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.