Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25272 Esas 2017/26834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (kamulaştırılan kısım yönünden daha önce verilen tescil kararı kesinleşmiş olduğundan tapuya da müzekkere yazıldığından bu konuda yeniden tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına,) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 534 parselden ifrazla oluşan 4631,89m2"lik 2605 parselin yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.