Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/3521 Esas 2014/2379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2010/935-2012/721

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı idare Harçlar Kanunu"nun 13/I-J. maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına karşın mahkemece davalı aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı olan "Alınması gereken 426,14 TL"lik harçtan peşin olarak alınan 116,30 TL"lik harcın mahsubu ile bakiye 309,84 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" cümlesinin çıkarılarak yerine; " Davalı idare harçtan muaf olduğundan alınması gereken 426,14 TL"lik harçtan peşin olarak alınan 116,30 TL"lik harcın mahsubu ile bakiye 309,84 TL"nin diğer davalı B..E.. O.. Temizlik İnşaat Yemek Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsiline” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA oybirliğiyle 14.02.2014 günü karar verildi.