Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/14892 Esas 2020/1749 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ... Toplu Konut Projesi"nden bağımsız bölüm satın aldığını ancak, satın aldığı daire ile ortak alanda eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunu belirterek; eksik ve ayıplı işler nedeniyle dairede ortaya çıkan bedel (nesafet) farkından kaynaklanan zarar ile, 10 ay 10 gün geç teslim edilen bağımsız bölümdeki kira geliri kaybından kaynaklanan zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup; bilahare sunduğu 20/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ıslah ederek gizli ayıplar için 10.312,00 TL, eksik işler için 14.437,00 TL, kira tazminatı için 10.666,00 TL olmak üzere toplam 35.415,00 TL olarak talebini arttırmıştır.
Davalı, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 14.437,00 TL eksik ifa, 10.666,00 TL kira kaybından oluşan toplam 25.103,00 TL maddi tazminatın 8.000,00 TL"lik kısmının davanın açıldığı 21/08/2013 gününden, 17.103,00 TL"lik kısmının ise davanın ıslah edildiği 20/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Toki"nin temyizi yönünden; davalıya gerekçeli karar 06.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 30.05.2016 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. HUMK"nun 427. maddesi uyarınca 15 günlük süre geçtikten sonra verilen dilekçe süresinde olmadığından temyiz talebinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin reddine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.