MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalının mirasçısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 21738 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine mevcut olan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı, borcun ödenmediğini, ipotek bedelinin tesis tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına muvafakat edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalının mirasçısı ... temyiz etmiştir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden davalı ..."nın yargılama sırasında 13.05.2015 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmüştür. Davalının mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek, taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının mirasçısı ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.