Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5073 Esas 2019/1208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 6776 ada 16 parsel sayılı 762.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu, üzerinde bulunan (E) harfiyle gösterilen evin ..."a, (F) harfi ile gösterilen evin ..."a ait olduğu (G) harfi ile gösterilen evin 10 metrekaresinin bu parselde kaldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 6776 ada 16 parselin Hazineye ait yerde tapunun beyanlar hanesinde "ölü Mustafa oğlu ... mirasçıları zilyetliğindedir" ibaresinin iptali ile "... oğlu 1957 doğumlu ... ve ... oğlu 1961 doğumlu ..."ın zilyetliği ve kullanımındadır" ibaresinin tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırları dışına çıkarma işlemi ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak bu davaların niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazine"ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, dava, davaya konu çekişmeli 6776 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen ... yerine ölü ... ve Hazine"ye karşı açılmış, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Dosya kapsamından ... mirasçılarının temyize konu 6776 ada 16 parsel sayılı taşınmazla birlikte birçok taşınmazda babalarının soy isminin yanlış yazıldığı iddiası ile ... 1. Sulh hukuk Mahkemesi"nin 2015/1563 Esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açtığı, bu dava sonucu verilen kabul kararının Yargıtay 1. Hukuk Dairesi"nin 23.03.2017 tarih ve 2017/889 Esas, 2017/1420 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma nedeni ile bozulduğu ve bu haliyle davada taraf teşkili tam olarak sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca Mahkemece, ... mirasçıları
tarafından açılan tapuda isim düzeltilmesi istemli davanın sonucunun beklenmesi ve buna göre davada taraf koşulunun sağlanıp sağlanmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.