Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8571 Esas 2015/11757 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8571
Karar No: 2015/11757
Karar Tarihi: 21.05.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8571 Esas 2015/11757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, köyün su ihtiyacının karşılanması amacıyla açılan ve köylü tarafından ödenen bir sondaj kuyusunu maden araması yapan bir firmaya kullanması için izin vermiş ve bu eylemi nedeniyle bahse konu firmada sigortalı işçi olarak çalışarak maddi menfaat elde etmiştir. İlk derece mahkemesinde alınan hüküm temyiz edilerek incelenmiş ve Ağır Ceza Mahkemesinin nitelendirme ve kanıt değerlendirme görevinin olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, gözetilmeden verilen hüküm kanuna aykırıdır. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulmuştur.
5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, görev nitelendirmesi konusunda Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtirken, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, temyiz edilen hükmün, içerisinde açıklanan kanun maddelerine uygun olmaması halinde bozulabileceğini ifade etmektedir. CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleri ise temyiz konusunda ne tür kararlara başvurulabileceğini açıklamaktadır.

5. Ceza Dairesi 2013/8571 E. , 2015/11757 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/265514
MAHKEMESİ : İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2010/147 Esas, 2012/528 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Harlısu Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, "köyün su ihtiyacının karşılanması amacıyla açılan ve elektrik faturası köylü tarafından ödenen sontaj kuyusundan köyün dışında maden araması yapan Metal-Kim’e kullanması için hat çekilmesine izin verdiği, bu eylemi nedeniyle bahse konu firmada sigortalı işçi olarak çalışmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği" şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.