Esas No: 2020/28305
Karar No: 2022/3818
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28305 Esas 2022/3818 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın kardeşi olan müştekiye yumrukla vurması sonrası tehdit suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiş, ancak sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca, TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu belirtilmiş ve CMK'nın 251. maddesi gereği yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 29, 106/1., 5237 sayılı TCK'nın 2 ve 7. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-Sanık ve müştekinin kardeş olduğu, tartışma sırasında müştekinin, sanığa yumrukla vurması üzerine sanığın müştekiyi tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; müştekinin eşi olan ...’ın da önce eşi olan müştekinin sanığa vurduğunu beyan etmesi karşısında; olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
B-Kabule göre de;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-1 nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
