MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında takip yaptığını, davalı borçlunun iş yerini terk ettiğini, haczi kabil malvarlığına ulaşılamadığı için alacaklarını tahsil edemediklerini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevapta bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İİK"nın 158/2. maddesinde yer alan uyarıyı içeren davetiye ile borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiği, verilen sürede davalının borcu ödemediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, mahkemece 20.10.2015 tarihli ek kararı ile kararın 10 günlük temyiz süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle, temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.