Tefecilik - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8605 Esas 2015/11755 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8605
Karar No: 2015/11755
Karar Tarihi: 21.05.2015

Tefecilik - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8605 Esas 2015/11755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tefecilik suçu işlediği, katılanı tehdit ettiği ve diğer suçlarla bağlantılı olduğu belirlenmiştir. Ancak, suçun niteliğinin ve kanıtların değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği kanun maddeleri uyarınca belirtilmiştir. Mahkeme, bu nedenle görevsizlik kararı vermek yerine yargılamaya devam etmiş ve hüküm vermiştir. Mahkeme, müşteki avukatının temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2013/8605 E. , 2015/11755 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2013/140087
MAHKEMESİ : Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2011/276 Esas, 2012/855 Karar
SUÇ : Tefecilik, tehdit

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Ö.. Ç.."ün 04/02/2014 havale tarihli temyizden feragat dilekçesi gözetilerek incelemenin müşteki H.. H.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianame içeriğinde; sanığın katılana faiz karşılığı borç verdiği, katılanın kısmi ödeme yaptığı ancak ana paranın ödenmesinde yaşanan sıkıntı nedeniyle katılanı ""senedi mafyaya vereceğim, seni kaldırtırım, bitiririm"" şeklinde tehdit ettiğinin belirtilmesi karşısında tehdit eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceği diğer fiillerin de bağlantılı olduğu anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müşteki H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.