Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7118 Esas 2019/2265 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7118
Karar No: 2019/2265
Karar Tarihi: 05.03.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7118 Esas 2019/2265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın Vergi Usul Kanununa muhalefet suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak hüküm bölümünde gerekçe ile çelişkiye neden olacak şekilde \"sahte fatura düzenlemek\" denilerek yanlış bir ifade kullanılmıştır. Ayrıca cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağına ilişkin kanun maddesi göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve düzeltilerek hüküm fıkrasından \"sahte fatura düzenlemek\" ibaresinin çıkartılarak yerine \"sahte fatura kullanmak\" cümlesi eklenmiş, ayrıca denetim süresine ilişkin bölüm düzenlenmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nin 53. ve 51/3. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2016/7118 E. , 2019/2265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 tarih, 2013/7638 esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı ve bu şekilde vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlediğinin kabul edildiği belirtilmesine karşın, hüküm bölümünde, "sahte fatura düzenlemek" denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesindeki denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “2007 takvim yılı içerisinde sahte düzenlemek” ibarelerinin çıkartılarak yerine “2007 takvim yılı içerisinde sahte fatura kullanmak” cümlesinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasından TCK"nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK"nin 51/3. maddesi gereğince 18 ay 22 gün denetim süresi belirlenmesine” ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.