Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10203
Karar No: 2019/5686
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10203 Esas 2019/5686 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıların aracının çarpması sonucu ağır yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, 29.199,88 TL maddi tazminatın ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp değerlendirilmesine ve uzman bilirkişi raporuna uygun şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi, Medeni Kanun'un 47. maddesi.
17. Hukuk Dairesi         2016/10203 E.  ,  2019/5686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Akar Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, 14/04/2011 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, meslekte kazanma gücünü tamamen ve geçici olarak kaybetmesi, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle uğradığı kazanç kaybı, bakıcı masrafları, belgelendirilemeyen ilaç, muayene, taşıma v.s. masrafı da dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay gününden başlatılacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
    Davacı vekili; 20/11/2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 29.619,93 TL olarak ıslah etmiştir.
    Davalılar vekili; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin kalmadığını, davacının tedavi giderlerinin ... tarafından karşılandığını ve davanın ... şirketine ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine ... verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ıslah edilen maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı lehine 26.619,88 TL sürekli iş göremezlik, 2.580,00 TL tedavi maddi tazminatı olmak üzere toplam 29.199,88 TL maddi tazminatın olay tarihi 14/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminatla ilgili açılan davanın kısmen kabulü ile davacı lehine takdir edilen 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 14/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ... verilmiş; ..., davacı vekili ile davalı Akar Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, davacının kusursuz yolcu olup ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacı vekili ile davalı Akar Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.428,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Akar Beton İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ..."dan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi