
Esas No: 2022/3458
Karar No: 2022/4305
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3458 Esas 2022/4305 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı idarenin işyerinde sürekli işçi kadrosunda çalışan davacı ile belirsiz süreli hizmet sözleşmesi imzaladığı ancak 2019 yılında davacının rızası hilafına temel ücretinin düşürüldüğü iddiasıyla açılan davada, mahkeme asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin iş sözleşmesinde açıkça öngörülmediği gerekçesiyle davayı reddetti. Ancak davacının 2018 yılı Temmuz ayına ait 5 günlük ikramiye alacağına ilişkin talebin değerlendirilmemesi nedeniyle karar temyiz edildi. Yüksek Hakem Kurulu kararıyla bağıtlanan en son Toplu İş Sözleşmesi ikramiyeye ilişkin hükmüne göre, kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilere yılda toplam 10 günlük ücretleri tutarında ikramiye ödenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 62. maddesi
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı idareye ait işyerinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosunda çalıştığını, davacının sürekli işçi kadrosuna geçerken davalı idare ile belirsiz süreli hizmet sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmenin ücret kısmında asgari ücretin belirli bir oran fazlası şeklinde belirleme yapıldığını 2019 yılında ise davacının rızası hilafına temel ücretinin düşürüldüğünü, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde gereğince 2018 yılında yapılan ödeme ile davacı lehine kazanılmış hak oluştuğunu, 4857 sayılı Yasanın 62. maddesi gereğince ücretin düşürülemeyeceğini, ücretten indirime gidilmesi halinde bunun çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliği taşıdığını, bu değişikliğin işçi tarafından yazılı olarak kabul edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, işveren tarafından bu kurallara uyulmadığını iddia ederek fark işçilik ücreti, ilave tediye , fark ikramiye alacakları ve 2018 yılına ait 5 günlük ikramiye alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yürürlükteki mevzuata uygun işlem yapılarak davacının ücretinin eksiksiz ödendiğini, ücret farkı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince,taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacının 02/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiği ve taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin incelenmesinde ,ücret esası ve ödeme şekli başlıklı maddede ,''....iş bu sözleşme süresince işçiye her ay brüt asgari ücretin %.... fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır.'' denildiği ,bu hususta 28/10/2020 tarihli Yargıtay 9 H.D. 2020/5665 esas 2020/14048 karar sayılı ilamı doğrultusunda taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceği açıkça öngörülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında ikramiye alacağı ihtilaflıdır.
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde kapsamında kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin ücretlerinin tespitinde uygulanacak kurallar belirlenmiş olup, burada söz konusu edilen Yüksek Hakem Kurulu kararıyla bağıtlanan en son Toplu İş Sözleşmesi ikramiyeye ilişkin hükmünde "İşçilere Ocak ve Temmuz aylarında 5’er günlük olmak üzere yılda toplam 10 günlük (5x2=10) ücretleri tutarında ikramiye ödenir" denilmektedir.
Somut olayda davacı ; fark işçilik ücreti, ilave tediye ve fark ikramiye alacakları,2018 yılı Temmuz ayına ait 5 günlük ikramiye alacağının ödenmediğini iddia ederek talepte bulunmuştur. Davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ;taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceği açıkça öngörülmediğinden davanın tümden reddine karar verilmiştir.Mahkeme karar gerekçesi ücret farkı,fark ilave tediye ve fark ikramiye ücret alacaklarının reddine yönelik olup doğru ise de,davalı işveren tarafından ödenmeyen 2018 yılı Temmuz ayına ait 5 günlük ikramiye alacağına ilişkin talebin Mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.