MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde katılan ..."un çalıştığı lokantayı arayıp yemek siparişi vererek, sipariş ile birlikte 100 TL para üstünü de getirmesini istediği, katılan ..."un siparişler ile birlikte 90 TL para üstünü de alarak belirtilen adrese gittiğinde bina girişinde sanık ile karşılaştığı, sanığın para üstü ve siparişleri alarak katılan ..."un aşağıda beklemesini, parayı getireceğini söyleyerek binaya girdiği, daha sonra katılan ..."un yanına gelerek siparişlerde eksiklik olduğunu paranın 4. katta ... tarafından ödeneceğini söyleyerek yanından ayrıldığı, katılan ..."un 4. kata çıktığında ... isimli birinin olmadığını ve siparişlerinde merdivende olduğunu gördüğü, yine sanığın mağdur ..."ın çalıştığı çiğ köfteciyi arayıp sipariş vererek, siparişi ile birlikte 100 TL para üstünü de getirmesini istediği, mağdur ..."ın siparişler ile birlikte 80 TL para üstünü de alarak belirtilen adrese gittiğinde iş hanı girişinde sanık ile karşılaştığı, sanığın siparişleri alarak mağdur ..."a aşağıda beklemesini söylediği, daha sonra mağdur ..."ın yanına gelerek 80 TL para üstünü aldığı ve paranın yukarı kattakiler tarafından ödeneceğini söyleyerek yanından ayrıldığı, mağdur ..."ın yukarı çıktığında böyle bir sipariş verilmediğini öğrendiği, yine sanığın mağdur ..."nin çalıştığı su dükkanını arayıp 2 adet su pompası siparişi vererek, sipariş ile birlikte 100 TL para üstünü de getirmesini istediği, mağdur ..."nin siparişler ile birlikte 94 TL para üstünü de alarak belirtilen adrese gittiğinde sanık ile karşılaştığı, sanığın siparişleri ve para üstünü alarak mağdur ..."nin aşağıda beklemesini
istediği, daha sonra mağdur ..."nin yanına gelerek su pompasını takması için 4. kata çıkmasını söyleyerek yanından ayrıldığı, mağdur ..."nin yukarı çıktığında su pompalarının kapı önünde olduğunu ve böyle bir sipariş verilmediğini öğrendiği, yine sanığın katılan ..."nın çalıştığı lokantayı arayıp yemek siparişi verdiği ve siparişi getirirken 100 TL para üstünü de getirmesini istediği, katılan ..."nın siparişler ile birlikte 93 TL para üstünü de alarak belirtilen adrese gittiğinde bina girişinde sanık ile karşılaştığı, sanığın önce, geç kaldığını belirterek bağırdığı, daha sonra da 100 TL verir gibi yaparak, para üstü ve siparişleri alıp olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, yine sanığın katılan ..."ın çalıştığı lokantayı arayıp yemek siparişi verdiği ve siparişi getirirken 100 TL para üstünü de getirmesini istediği, katılan ..."ın siparişler ile birlikte 90 TL para üstünü de alarak belirtilen adrese gittiğinde sanık ile karşılaştığı, sanığın katılan ..."ye 100 TL verir gibi yaparak, para üstü ve siparişleri alıp kaçarak uzaklaştığı, yine sanığın mağdur ..."ün bulunduğu kokoreççi dükkanına gelerek kendisini biraz önce sipariş götüren ustasının gönderdiğini söyleyerek, elindeki ciğerleri iş yerine bırakıp, kasada ki 250 TL"yi alıp, mağdur ..."ün ustasına götürdüğünü söyleyerek iş yerinden uzaklaştığı, mağdur ve katılan beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, her bir mağdur ve katılana karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.