Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14758 Esas 2017/26779 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre asıl ve birleşen davalarda, kamulaştırmasız el atmaya dayanan davanın reddine, ecrimisile ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 20.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda, aynı taşınmazın diğer paydaşlarınca açılan ve kesinleşen ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/94 E-2012/222 K sayılı dosyası esas alınarak 2004 yılı Ocak ayı için belirlenen aylık ecrimisil miktarının dava tarihi ve ecrimisil istenen dönemlerine endekslenmek suretiyle ecrimisil bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacıların 5965 ada 1 ile 5964 ada 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payları 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince yapılan imar uygulamasıyla 29332 ada 2, 3 ve 29333 ada 1 nolu parsellere şuyulandırılıp, 15.05.2013 tarihinde tapuya tescilleri yapılmış ise de, davacıların birleştirilen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/926 E sayılı dosyasında taşınmazın imar uygulaması görmeden önceki döneme ilişkin ecrimisil talebinde bulundukları anlaşılmakla, bu dosyadaki davalarının da kabulü gerekirken reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.