Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/144 Esas 2019/2263 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/144
Karar No: 2019/2263
Karar Tarihi: 05.03.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/144 Esas 2019/2263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanık hakkında 2005 takvim yılı için sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümden dolayı zamanaşımı gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak Sanık hakkında 2006 takvim yılı için sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümden dolayı zamanaşımı henüz gerçekleşmediği için yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek düşme kararı verilmediği ifade edilmiştir. Kararda, bahsedilen suçların cezasının üst sınırı ve zamanaşımı süresinin yasalara göre belirlendiği belirtilirken, hükümde adı geçen kanun maddeleri olan \"213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi\", \"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri\", ve \"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi\" detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2019/144 E. , 2019/2263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Düşme

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 2005 takvim yılı için 16.04.2006, 2006 takvim yılı için 26.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 18.01.2018 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 09.04.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı ve yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak 5237 sayılı Kanunun 66/1-e, 67/4.maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı ve yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.