Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17455 Esas 2019/1048 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17455
Karar No: 2019/1048
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17455 Esas 2019/1048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiği ve hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği belirtilmiştir. Ancak, taksitlendirme sırasında kanunda belirtilen madde gösterilmemiş olması nedeniyle mahkeme kararı düzeltilebilir eksiklik olarak görülerek bozulmamıştır. Ayrıca, yargılama giderlerinin sanıktan tahsilinde terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak da, CMK'nın 231/11. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi değerlendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/17455 E. , 2019/1048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında daha önce 22/03/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden kasten bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilerek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından ve hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.