Esas No: 2021/28570
Karar No: 2022/3740
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28570 Esas 2022/3740 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların tehdit suçundan mahkumiyeti ve hakaret suçlarından beraat etmeleriyle ilgili yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiş ve temyiz isteği reddedilerek esasa geçilmiştir. Sanığın tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir, ancak katılanın vekalet ücreti konusunda Kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Sanığın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne uygun olarak 1.800 TL maktu vekalet ücretini ödemesi kararlaştırılmıştır. Kanuna aykırı bir durum tespit edilmemiştir. Kararda göz önünde bulundurulan kanun maddeleri CMK'nın 325/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ...hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK'nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Yılmaz vekilinin ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmekle, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak “katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tafifesi’nin 2. bölümüne göre 1.800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02//2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.