MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısı ile sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazının reddine, ancak;
a) Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b) TCK.nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, aynı yasanın 245/3. madde ve fıkrasında belirtilen suçta uygulama yeri bulunmadığı halde, uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden etkin pişmanlıkla ilgili bölümün çıkartılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nın 43 maddesi uyarınca belirlenen 36 günün 6 güne, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca belirlenen 15 günün 5 güne, 5237 sayılı TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL"den hükmolunan 300,00 TL adli para cezasının 100,00 TL"ye indirilmek, ayrıca TCK.nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezasına yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafinin temyizine gelince:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... tarafından İNG Bankasından sahte oluşturulan kartla aynı yerde kısa aralıklarla işlem yapması tek suçu oluşturup zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında temel cezalar tayin olunurken “alt limit uygulanmak suretiyle” dendiği halde hapis cezaları alt sınırdan tayin olunup adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- TCK.nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, aynı yasanın 245/3. madde ve fıkrasında belirtilen suçta uygulama yeri bulunmadığı halde, uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
4- Sanık hakkında TCK.nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.