Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14241 Esas 2017/26764 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14241
Karar No: 2017/26764
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14241 Esas 2017/26764 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/14241 E.  ,  2017/26764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi, belge ve tüm resmi verilere göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın arazi niteliğindeki kısımda münavebeye esas alınan ürünlerin toptan kg satış fiyatı, dekara ortalama masrafları ile alt ve üst verim miktarları arasında alınan verimlerine göre net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
    Bozmaya konu ilk karardan önce davacı idarece 284.000 TL bankaya bloke edildiği halde mahkemece daha az bedele hükmedildiği gözetilmeksizin fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmemesi,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    Gerekçeli karara ayrı bir bent eklenerek (Davalı idarece fazla yatırılan 29.424,38 TL davalı tarafa ödenmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise bu miktarın davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.