Esas No: 2020/21808
Karar No: 2022/3713
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21808 Esas 2022/3713 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez şekilde olduğu için bu suçla ilgili temyiz talebi reddedilmiş. Ancak tehdit suçu hakkındaki hüküm incelendikten sonra, sanığın savunması yer almayarak CMK'nın 230/1-a maddesine aykırılık oluştuğu, kasten yaralama suçundaki adli para cezası tercihine rağmen tehdit suçundaki yetersiz gerekçe sebebiyle hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi, adli sicil kaydındaki adli para cezasının tekerrüre esas alınmaması ve pişmanlık hükmü değerlendirilmeden hapis cezasının ertelenmemesi gibi nedenlerle hüküm bozulmuş. Ayrıca, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması sebebiyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş. Son olarak, kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, CMK'nın 230/1-a, TCK'nın 58, 51/1-b, 106/1, 6763 sayılı Kanunun 34 ve CMK'nın 243/1, 7188 sayılı Kanun'un 24 ve CMK’nın 251/1.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Gerekçeli kararda sanığın savunmasına yer verilmeyerek CMK’nın 230/1-a maddesine aykırılık oluşturması,
b) Sanık hakkında seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen tehdit suçundan kurulan hükümde yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,
c) Sanık hakkında adli sicil kaydında bulunan kesin nitelikteki adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ile sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
d) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “Sanığın daha önce kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK' nun 51. maddesi uyarınca cezasının Ertelenmesine yer olmadığına” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
e) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olup, davaya katılanlar ...’ın UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra ..., ...’ın ... tarihinde öldüğü anlaşıldığından, Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/7. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresinde mağdur veya suçtan görenin ölümü halinde uzlaştırma işlemi sonlandırılır. Kovuşturma evresi için Kanunun 243’üncü maddesi saklıdır." şeklindeki ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243/1. maddesinde yer alan "Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır. Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler."şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; katılanlar ... ile ...’ın mirasçıları ve diğer katılanlar ... ve ... ile sanık arasında uzlaştırma kapsamında kalan tehdit suçundan, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
f) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “ hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.