Esas No: 2022/1062
Karar No: 2022/3299
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1062 Esas 2022/3299 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karar, bir karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Kararı veren mahkeme, kararın dayandığı delillere ve kanuni sebeplere dayanarak davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen nafakalar ve tazminatlar miktarıyla velâyet hususunda haklı olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı-karşı davacı kadına yüklenen “ev işleri ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmediği” kusurlarının kadının hastalığı nedeniyle yerine getiremediğini belirtmiştir. Bu nedenle, kadına kusur yüklenemeyeceği sonucuna varmıştır. Bu kararın üzerine yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun, Madde 174/3
- Medeni Kanun, Madde 201/1-a
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadına yüklenen “ev işleri ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmediği” kusurlarının iradi olmaksızın hastalığı nedeniyle yerine getiremediğinden kadına kusur olarak yüklenemeyeceği belirtilmiş ise de; dosyada alınan sağlık kurulu raporu gereğince kadına vasi atanmadığı da dikkate alındığında kadının davranışlarının iradi olduğu ancak hastalıkları nedeniyle bedensel ve ruhsal olarak ev işlerini gerektiği gibi yapmasının ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmesinin mümkün olmadığının, bu sebeple davalı kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022 (Salı)