Esas No: 2020/28415
Karar No: 2022/3821
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28415 Esas 2022/3821 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan açılan davada, hakaret suçu uzlaşma ile sonuçlanmış ancak tehdit suçu uzlaşma kapsamına girmemiştir. Yargılama sonucu sanığın tehdit suçu işlediği kabul edilmiştir ancak uzlaştırma hükümleri uygulanmadan cezalandırılmıştır. Bu durum nedeniyle yapılan temyizde mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya yeniden değerlendirilmelidir. CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Ayrıca CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanması gerekiyor ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 106/1-1 ve 106/1-2, 125/1, CMK'nın 253, 254 ve 251. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit eyleminin uzlaştırma kapsamına giren TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü sebebiyle CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-1 nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;
...gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin .... tarihli ve .... Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.