MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili avukat ... ile davalı kooperatif vekili avukat ... gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı kooperatife ait ... ada 4 ve ... ada 1 parsel üzerinde yapılacak inşaat sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin taraflar arasında paylaştırılacağını, ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin ise müvekkile ait olacağı hususunun kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 2000 yılı ortalarına kadar yaklaşık 1.500.000,00 TL değerinde imalat yaptığını, 09.07.2010 tarihli sözleşme ile bir kısım inşaatın yapımını dava dışı ..."a devrettiğini, davalı kooperatifin ibra şartı ile onay verdiğini, aynı tarihli ibraname ile müvekkilinin kooperatifi ibra etmek zorunda kaldığını, bir süre sonra hiç bir imalat yapmayan dava dışı ..."ın sözleşme ile hakkını davalı ..."ya devrettiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hakkını hiç kimseye devretmediğini ileri sürerek, ... ada ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, sözleşme gereği inşaat yapımına başlayan davacının 2010 yılı Mayıs ayında işi bıraktığını, davalı şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve yükümlülüklerini dava dışı ...a devrettiğini ve kooperatifi ibra ettiğini, davacının hak iddia ettiği ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hakkını da dava dışı şahsa devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., devir sözleşmesi ile taşınmazlardaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve yükümlülüklerini devraldığını, davacının işi yürüttüğü aşamadaki kazı ve hafriyat imalatını yapan taşeronun iş bedelini dahi ödemeden işi bıraktığını, sözleşme gereği davacının herhangi bir hakkı kalmadığını, her iki parseldeki inşaatın kendisi tarafından tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin bir bütün olduğu, iki taşınmazı ilgilendirdiği, davalı kooperatifin dava konusu ...ada ... parsel sayılı taşınmazın inşaat işinin yapılması için 60668 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki inşaat işini alan dava dışı kişiye devretmiş olmakla önceki davacı ile yapmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini eylemli olarak feshettiği, davacının yapmış olduğu iş karşılığını arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki haklarını devrettiği dava dışı kişiden aldığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacı ile herhangi bir akdi ilişkisi bulunmayan davalı ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatif vekili yararına takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.