Esas No: 2022/932
Karar No: 2022/3288
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/932 Esas 2022/3288 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Boşanma davası sürecinde, kadın tarafından talep edilen ziynet alacağı davası reddedilmiştir. Bu talebin reddedilme sebebi, miktarının 40.000 TL'yi aşmaması şartını karşılamamasıdır. Temyiz edilen diğer konular incelenmiş ve kararın kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Karar oybirliğiyle onanmıştır. Güncel kanun madde numaraları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi ve 02.12.2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanunu'nun 44. maddesidir. Temyiz parasal sınırları her yıl yeniden değerleme oranında artırılmalıdır. Karar tarihinde, bu sınır \"78.630,00 TL\" olarak belirlenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat miktarları, reddedilen ziynet alacağı davası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz başvurusunun incelenmesinde;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 Sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “78.630,00TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı kadının reddedilen ziynet eşyası bedeli toplam 29.455,00 TL tutarında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının reddedilen ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.05.04.2022 (Salı)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
