
Esas No: 2021/19919
Karar No: 2022/3945
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/19919 Esas 2022/3945 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Gaziosmanpaşa Adliyesi Çocuk Mahkemesinde mübaşir olan kamu görevlisi katılanın sanığa yardımcı olmak amacıyla nereyi aradığını sorması üzerine hakaret ve tehdit suçlarını işlemiştir. İlk derece mahkemesinde mahkumiyet kararı verilen sanık, temyiz edilmiş ve temyiz isteği reddedilerek dosya incelenmiştir. Ancak, suç tarihi, tutanaklar ve belgeler incelendiğinde mahkumiyete ilişkin hüküm bozulmuştur. Bozma nedenleri; 1) hakaret suçunun kamusal faaliyet yürüten kamu görevlisi mağdur olup olmadığının TCK'nın 6/1-c maddesindeki tanım çerçevesinde belirlenmediği ve nedensellik bağının tespit edilmediği, 2) her iki suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğudur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/3-a maddesi: Hakaret suçunda mağdurun kamu görevlisi olması durumu
- TCK'nın 6/1-c maddesi: Kamu görevlisinin tanımı ve kamu göreviyle ilgili hakaret suçlarındaki nedensellik bağı
- TCK'nın 129/1. maddesi: Özel hükümler yönünden hakaret suçu
- TCK'nın 29. maddesi: Genel tahrik kurumu yönünden hakaret suçu
- CMK'nın
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak,
a)TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunda mağdur kamu görevlisi olup, kamu görevlisi, TCK’nın 6/1-c maddesinde “kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanması, dolayısıyla her olayda, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının TCK’nın 6/1-c maddesindeki tanım çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, ayrıca hakaretin yerine getirilen kamu görevi nedeniyle yapılması, kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerektiğinden, somut olayda suç tarihinde Gaziosmanpaşa Adliyesi Çocuk Mahkemesinde mübaşir olan katılanın adliye koridorunda sanığa yardımcı olmak amacıyla nereyi aradığını sorması üzerine meydana gelen olayla katılanın kamu görevi arasında ne gibi bir nedensellik bağı bulunduğu karar yerinde tartışılıp tespit edilmeden, sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması,
b)Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
2)Her iki suç açısından ayrıca,
1 numaralı bozma ilamına uyulup katılanın kamu görevlisi olarak kabul edilmemesi halinde; sanığa yükletilen hakaret ve tehdit suçlarının, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.