
Esas No: 2021/19919
Karar No: 2022/3945
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/19919 Esas 2022/3945 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında, kamu görevlisi olan mübaşire yönelik tehdit ve hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, mahkemeye göre bazı hukuki hatalar yapılmıştır. Öncelikle, hakaret suçuyla ilgili olarak, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan, TCK'nın 125/3-a maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, genel tahrik kurumuna ilişkin TCK'nın 29. maddesi yerine, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Tüm bunların yanı sıra, her iki suç açısından da uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 125/3-a, 6/1-c, 129/1. ve 29. maddeleri ile CMK'nın 253 ve 254. maddeleri belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak,
a)TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunda mağdur kamu görevlisi olup, kamu görevlisi, TCK’nın 6/1-c maddesinde “kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanması, dolayısıyla her olayda, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının TCK’nın 6/1-c maddesindeki tanım çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, ayrıca hakaretin yerine getirilen kamu görevi nedeniyle yapılması, kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerektiğinden, somut olayda suç tarihinde Gaziosmanpaşa Adliyesi Çocuk Mahkemesinde mübaşir olan katılanın adliye koridorunda sanığa yardımcı olmak amacıyla nereyi aradığını sorması üzerine meydana gelen olayla katılanın kamu görevi arasında ne gibi bir nedensellik bağı bulunduğu karar yerinde tartışılıp tespit edilmeden, sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması,
b)Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
2)Her iki suç açısından ayrıca,
1 numaralı bozma ilamına uyulup katılanın kamu görevlisi olarak kabul edilmemesi halinde; sanığa yükletilen hakaret ve tehdit suçlarının, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.