5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5679 Esas 2021/4144 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5679
Karar No: 2021/4144
Karar Tarihi: 16.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5679 Esas 2021/4144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı Kanuna aykırı davranmaktan mahkum edilmiş ancak verilen hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle, karar kesinleşmediği için denetim süresi başlamamıştır. Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği iddiası üzerine yapılan yargılama sonucunda hüküm bozulmuş, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kaçak sigaralar müsadere edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa
- 4733 sayılı Kanun
- 5752 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Yasa (CMUK)
- 1412 sayılı CMUK madde 317 ve 321
- 5237 sayılı TCK madde 66/1-e ve madde 54/4
- 5271 sayılı CMK madde 223/8
7. Ceza Dairesi         2020/5679 E.  ,  2021/4144 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : Hükümlülük

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
    Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK" nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
    CMK’nun 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07.03.2017 tarih ve 2015/8-268 Esas – 2017/124 Karar sayılı; 17.01.2017 tarih ve 2015/15-536 Esas-2017/14 Karar sayılı; 01.03.2016 tarihli ve 2015/3-599 Esas- 2016/99 sayılı kararlarında ayrıntıları açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayacaktır. Kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise, denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir.
    Sanık hakkında 06.07.2010 tarihinde işlediği 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece 15.02.2011 tarih ve 2010/114 Esas – 2011/20 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmeksizin 11.05.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda temyiz incelemesine konu 08.12.2015 tarihli hükmün kurulduğu,
    Sanığın üzerine atılı suçun tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemiş olması karşısında; 15.02.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının da bulunmadığı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
    Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14.01.2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.