Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11176 Esas 2020/1416 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11176
Karar No: 2020/1416
Karar Tarihi: 04.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11176 Esas 2020/1416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada beraat etmiştir. Sanığın bir yemek firmasından aldığı senedini başka bir fırına alacaklı olduğu karşılığında verdiği; ancak senetlerinin birinin üzerindeki imzanın sanığa ait olmadığını iddia ettiği belirtilmektedir. Mahkeme, sanıkla ilgili yapılan incelemeler sonucunda suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belgede sahtecilik suçlarına ilişkin somut olayda, verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği ve suçun unsurları oluşmadığı için sanığın beraatine karar verilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/11176 E. , 2020/1416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan aldığı beraat hükmü O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, sanık ... ve sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan aldığı beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ... ilçesinde merkez tabldot isimli yemek firmasının sahibi olduğu, sanık ..."ın ise ..."in yanında aşçı olarak çalıştığı, sanık ..."in ... isimli firmaya yapmış olduğu iş karşılığı iki adet 16.000,00 TL"lik senet aldığı, sanık ...’ın senetlerden bir tanesinin arkasını merkez tabdlot isimli firmanın kaşesini vurmak ve sanık ...’nin yerine imza atmak suretiyle cirolayarak ... isimli fırına almış olduğu ekmek karşılığında verdiği, ... firmasının da senedi katılanın yetkili olduğu kuruma arkasını cirolamaksızın verdiği, daha sonra yapılan icra takibi esnasında sanık ...’in senetteki birinci ciranta imzasının kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda; sanık ...’ın sanık ... ile gayrı resmi ortak olduklarını ve ...’in kendisine sözlü olarak verdiği vekalet uyarınca senedi iş yerinin kaşesini kullanarak imzaladığı yönündeki savunması, bahse konu kaşede kendi telefon numarasının da bulunduğu hususu, sanık ...’in savunması, katılan beyanı ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceğinden atılı suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin suçun şübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.