MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14/06/2016 tarih ve 2009/48-2016/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ..., ... ile Sülayman Kurun vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin donatanı Mete Denizcilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan M/V Emrebey gemisine yağ ve yakıt satışı yaptığını, alacakları ödenmeyince şirket hakkında icra takibi yaptıklarını ve takiplerin kesinleştiğini, geminin satılarak paraya çevrilmesine karar verildiğini, geminin seyir halinde batma tehlikesi geçirmesi üzerine römorkör vasıtası ile Yunanistan’ın Pire Limanına çekildiğini ve burada yasaya ve hukuka aykırı bir takım belgeler tanzim edilerek isminin M/V RESBE olarak değiştirilip römorkör aracılığı ile söküm işlemleri yapılmak üzere Kursan Gemi Söküm Demir Çelik Ltd. Şti.’nin Aliağa’daki tesislerine getirildiğini, bu işlemdeki amacın gemi üzerindeki müvekkilinin kanuni rehin hakkının ortadan kaldırılması ve alacağının tahsil edilmesini imkansızlaştırmak olduğunu, gemi sahibi şirketin gayrifaal mal varlığı bulunmayan bir şirket olduğunu, davalılar hakkında yasaya aykırı sahte işlemleri sebebiyle yapılan şikayet sonucunda Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/252 E. ve 2006/850 K. sayılı dosyasından yargılama sonucunda davalıların sahte belge düzenleme suçundan suçlu bulunup aleyhlerine mahkumiyet hükmü kurulduğunu, kararın temyiz aşamasında olduğunu, davalıların hukuka aykırı haksız fiileri sebebiyle müvekkilinin telafi edilemez zararlarının doğduğunu, gemiden doğan alacaklarını tahsil imkanlarının kalmadığını, Kursan şirketinin ortağı ve yetkilisi sıfatı ile hareken eden davalılar...,...ve... ‘ın B.K. 41. madde gereğince müvekkiline karşı tazminat sorumlulukları bulunduğunu, davalı ...’ın ise geminin donatanı Mete Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olarak hareket ederek sahte iş ve işlemler ile müvekkilinin alacağını almasını imkansızlaştırma amacına sahip olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile zararın 75.000 USD’lik kısmının 09/10/2000 tarihinden itibaren işleyecek aylık % 1,5 sözleşmesel faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... ile ... süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yasaya ve hukuka aykırı bir takım iş ve işlemlerle ve sahte belgeler tanzim edilip kullanılarak geminin isminin değiştirildiği ve söküm işlemi yapıldığı, Kursan şirketinin ortağı ve yetkilisi sıfatı ile hareket eden davalıların Emrebey Gemisinin isminin sahte işlemlerle M/V Resbe olarak değiştirildiğini bilerek ve bu gemi üzerindeki davacının alacağının tahsilini imkansızlaştırma amacına iştirak ederek bu fiilleri gerçekleştirmiş oldukları, davacı alacağının İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2007/30 esas sayılı dosyasında 74.889,00 USD olduğu tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 74.889,00 USD"nin 15/04/2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar, davalılar ..., ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 818 sayılı BK 41 md. (TBK 49. md) dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sonucunda, yasaya ve hukuka aykırı bir takım iş ve işlemlerle ve sahte belgeler tanzim edilip kullanılarak geminin isminin değiştirildiği ve söküm işlemi yapıldığı, Kursan şirketinin ortağı ve yetkilisi sıfatı ile hareket eden davalıların Emrebey Gemisinin isminin sahte işlemlerle M/V Resbe olarak değiştirildiğini bilerek ve bu gemi üzerindeki davacının alacağının tahsilini imkansızlaştırma amacına iştirak ederek bu fiilleri gerçekleştirmiş oldukları sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 74.889 USD"nin 15/04/2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içinde bulunan Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/147 E. 2015/46 K. sayılı dosyasının incelenmesinde, davalılar hakkında davacının ve Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı’nın şikayeti üzerine açılan davada 2004/252 E. 2006/850 K. sayılı karar ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme sahte resmi belge düzenlemek suçundan 765 sayılı TCK’nun 342/1 md. gereğince cezalandırma kararının verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. C.D.nin 22/12/2012 tarih 2009/16054 E.-2012/2006 K. sayılı ilamında yer alan “gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık ... ile diğer sanıkların irtibatının belirlenmesi, bu bağlamda söz konusu gemiyi kurtaran Loucas G Matsas Salvege & Towage şirketinden satış işlemini gerçekleştirdiği savunulan Stream Maritemie S.A şirketine nasıl geçtiğinin araştırılması, faturayı tanzim eden şirket yetkililerinden, Kursan Gemi Söküm şirketine böyle bir satımlarının olup olmadığının, faturanın kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, satış neticesinde 122.880 ABD Dolarını alıp almadıklarının, aldılar ise belgesinin ve faturadaki bilgiler ile geminin kayıtları arasındaki farklılığın neden kaynaklandığının sorulup, toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilerek ve her bir sanığın suça iştirakinin ne şekilde olduğu tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu” gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma sonrasında Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince Yunanistan Yetkili Adli Makamlarına yazılan 19/07/2013 tarihli müzekkere ile bozma ilamında belirtilen hususlarda bilgi istenilmiş, gelen tercüme evraklarına göre istenilen bilgilerin gönderilmediği, geminin batma tehlikesi geçirmesi sonucunda Yunanistan’a römorkör ile çekilmesi sonrasında gemiye kayyum atanması ile ilgili karar evraklarının gönderildiği anlaşılmıştır. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi bozma sonrasında yaptığı yargılamada 09/03/2015 tarihinde sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı
sebebiyle düşürülmesine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Bu sebeplerle ceza yargılaması dosyasının celbi ayrıca gerektiği taktirde Kursan Gemi Söküm Demir Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Stream Maritemie S.A şirketine yapılan ödemenin şirket defter ve kayıtlarında olup olmadığının belirlenmesi ile ceza dosyasındaki diğer evrak ve belgeler ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar yararına bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davalı ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.