Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12042 Esas 2019/5675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Bumas Karaman Bulgur San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 24.06.2013 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yönetimindeki motorsiklet ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını ve davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile zorunlu tedavi giderleri için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 21.04.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 8.119,35 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, tedavi giderleri ve geçici işgöremezlik tazminat taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını, maluliyeti belirlendikten sonra aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini ve davacının kask takıp takmadığı hususunda müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bumas Karaman Bulgur San. ve Tic. A.Ş. Vekili; kusur durumunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının iddia ettiği iş göremezlik oranının kabul edilebilir nitelikte olmayıp tazminat taleplerinin fahiş miktarda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile 8.119,35 TL tazminatın davalı ... yönünden 20.12.2013 gününden itibaren avans faizi ve diğer davalılar yönünden ise 24.06.2013 gününden itibaren kanuni faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 24.06.2013 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılar ... ve Bumas Karaman Bulgur San. ve Tic. A.Ş."nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı Bumas Karaman Bulgur San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı 6098 sayılı TBK 56. maddesindeki (BK md.47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Bumas Karaman Bulgur San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.134,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Bumas Karaman Bulgur San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.