Zimmet - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10465 Esas 2015/11736 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2013/403330
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2009/102 Esas, 2013/317 Karar
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar T.. Ç.., R.. D.. ve N.. S.. hakkında zimmet suçundan kurulan beraat ve tüm sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanıkların beraatine ve kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Atilla Kaynak ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık M. Ş. hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Suç tarihinde S.S. ................. Konut Yapı Kooperatifi"nin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın, herhangi bir sarf belgesi olmadığı halde, kooperatife ait ........ Bankası ........., ............ ve .............şubelerindeki hesaplardan 43.077 TL"yi çekerek mal edinmesinin zimmet olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik yoksa da kooperatif adına alınmak istenip daha sonra N.. S.. adına tescil edilen aracın peşinatı olarak kooperatif hesabından 2.511 TL"nin havale edilmesi ve............... İnşaat firması yetkilileri lehine içeriği itibariyle gerçeği yansıtmayan 7 adet makbuzla 46.310 TL ödeme yapılması eylemlerinin zimmet suçunun teselsülü mahiyetinde olup olmadığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemesi,
.../...

Tebliğname No : 5 - 2013/403330


Suçun 5237 sayılı Kanunun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı, katılan Hazine vekili ve sanık M. Ş. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.