
Esas No: 2022/4445
Karar No: 2022/4447
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/4445 Esas 2022/4447 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş sözleşmesi sona eren davacı, davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş'den 3.065,30 TL alacak talep etmiş, Mahkeme ise 2.046,07 TL'lik kısmının kabulüne karar vermiştir. Kararın temyizi, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri gereği reddedilmiştir. Davacının temyiz itirazları ise reddedilmiş, hüküm uygun bulunmuştur. Temyiz gideri davacıya yükletilmiştir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve miktar/değer temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Kanun'un 427. ve 432. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş.'nin Temyizi Yönünden ;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut olayda, Mahkemece dava tarihi itibariyle iş sözleşmesi sona eren davacının 3.065,30 TL’lik alacağının taleple bağlı kalınarak 2.046,07 TL’lik kısmının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen alacaklar, karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 3.920,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
1-Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.