Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/4750 Esas 2018/1445 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4750
Karar No: 2018/1445
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/4750 Esas 2018/1445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi talebinin ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmesine rağmen istinaf yoluna başvurmadığı, davalı borçlunun istinaf talebi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun reddedildiği ancak bu kararın istinafa başvurmayan şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği sonucuna ulaşmıştır. Bu nedenle, şikayetçi borçlunun temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi
- İİK'nun 364/2. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2017/4750 E. , 2018/1445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri"nin göreve başladığı 20.7.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 361. maddesi uyarınca kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bu cümleden olmak üzere, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aleyhine yeniden esas hakkında karar verilmesi halinde, istinaf yoluna başvurmamış olan taraf temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi talebinin ilk derece mahkemesi tarafından reddine karar verildiği halde, adı geçenin bu karara karşı istinaf yoluna başvurmadığı, davalı konumunda olan diğer borçlunun istinaf talebi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, bölge adliye mahkemesinin bu kararının ise istinafa başvuran davalı borçlu tarafından değil, istinaf yoluna başvurmamış olan şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
SONUÇ : İlk derece mahkemesinin aleyhine verdiği karara karşı istinaf yoluna başvurmamış olan şikayetçi borçlu Sosyal Konut İnşaat ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz başvurusunun belirtilen nedenlerle (REDDİNE), 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.