İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8047 Esas 2019/2945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih ve 2014/8-71 Esas, 2016/42 sayılı Kararın da belirtildiği üzere, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 1 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması sırasında ""cezayı aleyhe değiştirme"" yasağı gözetilmeden, hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 21/02/2013 tarihli Yerel Mahkeme kararında öngörüldüğü üzere “Suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın takdiren TCK"nın 51. maddesi gereğince ERTELENMESİNE, cezanın TCK"nın 51/3 maddesi gereğince takdiren 3 YIL DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, suça sürüklenen çocuğun kişiliği ve sosyal durumu gözönünde bulundurularak TCK"nın 51/6 maddesi gereğince denetim süresinin; denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadan ve herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ayrıca rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmeden GEÇİRİLMESİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.