MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.09.2015 gün ve 2014/10326 Esas, 2015/6091 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bağımsız bölüm paylaşım sözleşmeleri yapıldığını, müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini, bağımsız bölümleri teslim ettiğini, buna rağmen davalının 4232 numaralı parsel (yeni 8401 ada 2 parsel)"deki hissesini devretmediğini ileri sürerek, anılan taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki asıl sözleşmede belirlenen paylaşım oranına uyulmadan davalıya eksik bağımsız bölüm verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği, sözleşmede imar değişikliğine ilişkin hüküm bulunmadığı, taraflar arasında konut teslim tutanağı ve ibra protokolü düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 29.09.2015 tarih ve 2014/10326 E., 2015/6091K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının bir kısım gerekçesinin aksine, Yargıtay"ın istikrarlı uygulamasına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece, fazladan ortaya çıkan bağımsız bölümler yönünden sözleşmedeki paylaşım oranına göre taksimat yapılması gerekirse de, somut olayda 27.05.2008 tarihinde gerçekleşen imar değişikliğinden sonra, 12.01.2009 tarihinde düzenlenen ibraname ile arsa sahibinin sözleşmelere atıf yaparak tüm haklarını aldığını ifade etmiş bulunmasına göre, onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.