MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkiline ait taşınmazdan davalı Belediyenin izin almadan kum, çakıl ve toprak alarak kullandığını, götürülen malzeme nedeniyle taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple davaya konu taşınmaza zarar verildiğini belirterek, taşınmazda meydana gelen zararın, oluşan değer kaybının ve götürülen malzeme bedelinin ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; ... Belde Belediyesi’nin tüzel kişiliğinin ortadan kaldırılarak müvekkili belediyeye bağlandığını, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait taşınmazı dava dışı kişilerin kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; taşınmazın tepe yamacında bulunan ve tarımsal faaliyet yapılmayan kısmından davalı tarafından kum ve çakıl alındığı, davacının zararının çıkarılan hammadde bedeli kadar olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının talep edebileceği tazminat miktarı taşınmazın eski hale getirilmesi nedeniyle hesaplanacak zarar miktarı kadardır. Haksız fiildeki tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Gerçek zararın giderilmesi ilkesi çerçevesinde eski hale getirme bedeli istenebilir. Dava konusu olayda, taşınmazdan çıkarılan malzeme nedeniyle taşınmazın fiziki yapısına zarar verilmiştir. Haksız eylem nedeniyle taşınmaza
fiziki olarak zarar verilmesi durumunda, zarar miktarı, o taşınmazın değerini de geçemeyeceğinden, dava konusu taşınmazın 2012 yılı sürüm (rayiç) değeri belirlenmeli ve taşınmazın değerini geçmeyecek biçimde tespit edilecek tazminata karar verilmelidir. Yerel Mahkemece, açıklanan ilkeler kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenle REDDİNE ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.