Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/13126 Esas 2013/2671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağı istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Dosya içeriğine göre davalının işyerinde mal kabul elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi usulsüz stok düzeltme ve aynı miktarda tekrar giriş işlemleri yaptığı, ayrıca yerel markete ürün pazarlamaya çalıştığından bahisle haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, muhasebeci-mali müşavir ve büyük mağazacılık işinden anlayan uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi heyeti tarafından işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının yaptığı işlemlerde usulsüzlük bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Ayrıca davalı vekili, davacının dava ve ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Mahkemece fazla mesai alacağı ile ilgili zamanaşımı defi değerlendirilmeksizin karar verilmiştir. Dava ve ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacak miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.