Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7533 Esas 2017/2661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti."ndeki ortaklıklarının sona erdirilmesi amacıyla dava dışı ... adlı şahidin el yazısıyla 15/07/2011 tarihli " mutabakat " başlıklı protokol düzenlendiğini, protokolün 10. maddesi uyarınca müvekkilinin 50.000 TL tutarlı senedi imzalayıp yediemin olarak ..." ye verdiğini, senedin teminat altına aldığı ipoteğin müvekkili tarafından nakit para depo edilmek suretiyle kaldırıldığını buna rağmen yedieminin senedi davalıya verdiğini ve davalının senede dayalı takip başlattığını ileri sürerek, takip ve senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının dayandığı sözleşmenin dava konusu takiple ilgisinin olmadığını, senedin teminat olarak verildiğine ilişkin belge de bulunmadığını, senet üzerinde "teminattır" ibaresinin yazılı olmasının senedin teminat senedi olduğunu göstermediğini ileri sürerek, davanın reddine ve % 20 den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre söz konusu bononun teminat olarak verildiğinin protokol ve bono metninden anlaşıldığı, davalı alacaklının teminat kapsamında ne kadar alacağı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip ve takip dayanağı bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.72 uyarınca % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.