Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7533
Karar No: 2017/2661
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7533 Esas 2017/2661 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, ortaklık sonlandırılması amacıyla düzenlenen bir protokolde belirlenen senedi yediemine verdiğini ancak teminat olarak verilen senedin davalıya verildiğini ve davalının senede dayalı takip başlattığını ileri sürerek, takip ve senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, söz konusu bononun teminat olarak verildiğinin protokol ve bono metninden anlaşıldığı, davalı alacaklının teminat kapsamında ne kadar alacağı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip ve takip dayanağı bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.72 uyarınca % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri: İİK.m.72
19. Hukuk Dairesi         2016/7533 E.  ,  2017/2661 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, tarafların ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti."ndeki ortaklıklarının sona erdirilmesi amacıyla dava dışı ... adlı şahidin el yazısıyla 15/07/2011 tarihli " mutabakat " başlıklı protokol düzenlendiğini, protokolün 10. maddesi uyarınca müvekkilinin 50.000 TL tutarlı senedi imzalayıp yediemin olarak ..." ye verdiğini, senedin teminat altına aldığı ipoteğin müvekkili tarafından nakit para depo edilmek suretiyle kaldırıldığını buna rağmen yedieminin senedi davalıya verdiğini ve davalının senede dayalı takip başlattığını ileri sürerek, takip ve senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının dayandığı sözleşmenin dava konusu takiple ilgisinin olmadığını, senedin teminat olarak verildiğine ilişkin belge de bulunmadığını, senet üzerinde "teminattır" ibaresinin yazılı olmasının senedin teminat senedi olduğunu göstermediğini ileri sürerek, davanın reddine ve % 20 den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre söz konusu bononun teminat olarak verildiğinin protokol ve bono metninden anlaşıldığı, davalı alacaklının teminat kapsamında ne kadar alacağı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip ve takip dayanağı bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.72 uyarınca % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi