Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/16575 Esas 2019/1714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne birleşen davanın tefrikine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalılardan ... ile aralarında akdedilen 15/08/2005 tarihli sözleşme ile trafikte adına kayıtlı ... plakalı aracı sözleşme tarihi itibariyle davalıya devredip teslim ettiğini, yine sözleşme gereği bu tarihten itibaren tüm maddi sorumluluğun davalı tarafından kabul edildiğini, tüm sözlü ve ısrarlı uyarılarına rağmen davalının aracın trafik devrini almadığını, aracın diğer davalı ... yönetimindeyken 26/04/2006 tarihinde kaza yaptığını ve kazada başka araçlara zarar verdiğini, kaza tutanaklarına göre davalı ...’nin % 100 kusurlu olduğunu, sigortacısı ... A.Ş’nin kaza nedeni ile ödediği paraları kendisinden rücuen talep ettiğini ve yapılan yargılama sonucunda 6.75,84 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte kendisinden tahsiline karar verildiğini, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2008/18486 esas sayılı dosyasına 11.500,00 TL ödemek durumunda kaldığını, kazayı yapan ..."ı tanımadığını, kazanın sözleşme gereği sorumluluğunun davalıda olduğunu beyan ederek 11.500,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen dosyada ise Yapı Kredi Sigorta A.Ş’ye ödediği 12.300 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacının haricen satmış olduğu ve davalılara vermiş olduğu bu aracın yapmış olduğu kaza nedeni ile ödemek zorunda kaldığı bu miktarın davalılardan tahsili gerektiği gerekçesiyle 11.500,00-TL"nin 07/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilen ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/672 esas 2015/330 karar sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/672 esas 2015/330 karar sayılı dosyası hakkında hüküm kurulmamasına karşın, gerekçeli kararda "Mahkemenin bu dosyası ile birleştirilen ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/672 esas 2015/330 karar sayılı birleştirme kararı ile açılan bu davanın bu dosyadan tefrikine ayrı bir dosya kaydına" hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-) Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.