Hırsızlık - yağmaya teşebbüs - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1812 Esas 2018/4230 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1812
Karar No: 2018/4230
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hırsızlık - yağmaya teşebbüs - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1812 Esas 2018/4230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve yağmaya teşebbüs suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili hüküm incelenmemiş, yağmaya teşebbüs suçunun hükümlülüğü kabul edilmiştir. Sanık ayrıca güveni kötüye kullanma suçundan da suçlu bulunmuştur. Olayda müştekinin oğlunun tutuklanmasından sonra sanığın yanına gelip senetli borcu olduğunu ve alacaklıların beklediğini belirterek parasını istediği ve müştekinin 1.100 TL parasını verdiği, sanığın ise parayı alarak “üstünü ben tamamlarım” dediği belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu ve yerel mahkemenin hataya düştüğünü belirterek bu suç için verilen hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
-Bozma nedeni yapılmamıştır
-TCK'nın 39/1, 157 ve 158/1. maddeleri (dolandırıcılık suçu)

6. Ceza Dairesi 2015/1812 E. , 2018/4230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yağmaya teşebbüs, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; müştekinin, oğlunun yanına gelip gitmesi nedeniyle tanıdığı sanığın, oğlunun tutuklanmasından sonra yanına gelerek “oğlunun senetli borcu var, vadesi geldi, alacaklılar kahvede bekliyor, senet bedeli 2.000 TL” diyerek müştekiden para istediği, müştekinin yanında bulunan 1.100 TL. parayı sanığa verdiği, sanığın “üstünü ben tamamlarım” diyerek parayı alıp ayrıldığı olayda;
sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.